2005年11月16日，某公司职工李某下班后乘公司班车回家，下车后横过机动车道跨越隔离护栏时被贾某驾驶的奥迪车撞伤，经医院诊断为特重型颅脑损伤，原发脑干损伤。

事发后单位以借款的形式为其垫付医药费20多万元，该事故经交管部门认定李某负事故主要责任，贾某负事故次要责任。后该公司向劳动和社会保障局提出工伤认定申请。

律师评析：《工伤保险条例》第14条第6项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。第16条规定，因犯罪或违反治安管理伤亡的；醉酒导致伤亡的；自残或自杀的不得认定为工伤。

本案中职工在上下班途中的交通事故中负主要责任时，能否认定为工伤？根据2004年12月28日国务院法制办公室下发的复函：“职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害的，只要其违章行为没有违反治安管理，应当认定为工伤。”因此，虽然本案职工李某在交通事故中负主要责任，但仍应认定为工伤。因为，该职工虽有违章行为，但并没有受到公安机关的治安管理处罚，按上述“复函”的精神应认定为工伤。

2005年11月16日，某公司职工李某下班后乘公司班车回家，下车后横过机动车道跨越隔离护栏时被贾某驾驶的奥迪车撞伤，经医院诊断为特重型颅脑损伤，原发脑干损伤。

事发后单位以借款的形式为其垫付医药费20多万元，该事故经交管部门认定李某负事故主要责任，贾某负事故次要责任。后该公司向劳动和社会保障局提出工伤认定申请。

律师评析：《工伤保险条例》第14条第6项规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。第16条规定，因犯罪或违反治安管理伤亡的；醉酒导致伤亡的；自残或自杀的不得认定为工伤。

本案中职工在上下班途中的交通事故中负主要责任时，能否认定为工伤？根据2004年12月28日国务院法制办公室下发的复函：“职工在上下班途中因违章受到机动车事故伤害的，只要其违章行为没有违反治安管理，应当认定为工伤。”因此，虽然本案职工李某在交通事故中负主要责任，但仍应认定为工伤。因为，该职工虽有违章行为，但并没有受到公安机关的治安管理处罚，按上述“复函”的精神应认定为工伤。