2004年11月3日，吴某与上海鼎族房产经纪有限公司（下称“鼎族房产”）签署了房地产委托合同（买受），鼎族房产就吴某购买徐汇区南丹东路99弄×号×室提供居间服务，购买房屋价格为470万。合同约定：吴某向鼎族房产支付意向金5万元；合同有效期为2004年11月3日至2004年11月15日，若合同有效期届满时，吴某的条件不为房屋卖方接受，则意向金无息返还。

　　鼎族房产收取了吴某的意向金5万元。

　　合同签署之后直至合同有效期届满，吴某始终未得到鼎族房产关于房主已同意按合同条件出售的通知。

　　2004年11月16日，吴某书面通知鼎族房产：鉴于合同有效期内，其未得到卖方是否同意按合同条件出售的确认，其与鼎族房产签订的房地产委托合同已终止，要求鼎族房产在2004年11月18日前返还意向金5万元整。

　　收到吴某通知，鼎族房产本应依合同约定返还5万元。然而鼎族房产却于2004年11月22日发函告知吴某，卖方已经于11月5日签收了意向金，意向金已经转为定金，要求吴某前来与卖方签署买卖合同。但在此信函中并未向吴某提供卖方签收5万元的收据。

　　由于房地产委托合同已经终结，鼎族房产却拒不返还意向金，吴某诉至徐汇区人民法院要求返还5万元人民币。

　　直至2005年1月25日第一次开庭时，鼎族房产才向吴某出示了卖方签收5万元的定金收据，但吴某发现，卖方出售的房屋价格为468万，与吴某的购买价格存在2万元的差价。

　　一审法院判决确认鼎族房产未在合同有效期内通知吴某，并且理应及时向原告告知有关居间服务中的相关事项，但却认为以未告知为由主张返还意向金的诉请缺乏依据，对吴某的诉讼请求不予支持。

　　之后吴某上诉至上海市第一中级人民法院。目前此案正在审理中。

　　依照我国《合同法》的相关规定，既然合同已经签署，合同当事人就应当严格履行合同的约定。既然在合同有效期内，鼎族房产从未告知吴某房屋卖主已经签收意向金的情况，那么根据吴某与鼎族房产的合同约定，合同有限期满后吴某终止合同，并要求返还意向金是按照合同约定行使其权利，其合法权益应当得到保护。鼎族房产作为居间方，相比房屋买卖各方处于信息优势地位，更应履行其作为居间方所应承担的法定义务及约定义务，鼎族房产因为未履行告知义务而导致的不利后果，应由鼎族房产自行承担。